作者：王青律师
近日，北京知识产权法院就“公鸡”商标撤销复审行政纠纷一案作出(2020)京73行初11189号行政判决书，高沃代理上海大陆酿造有限公司（下称“大陆酿造公司”或“客户”） 成功赢回了其注册十余年的“公鸡”商标，助力客户保住了一枚上海市著名商标。
当事人
原告：上海大陆酿造有限公司
被告：国家知识产权局
第三人：北京中恒创开房地产经纪有限公司
诉争商标
第5955394号“
”商标，由大陆酿造公司于2007年3月22日申请注册，核定使用在第30类的“醪糟；醋；调味酱油；调味品；香糟；佐料(调味品)；豆酱(调味品)；豆豉；调味酱；糟油 ”商品上，于2010年6月14日获准注册。
案件详情
该案争议焦点为诉争商标在2015年10月30日至2018年10月29日在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案历经行政程序阶段及一审诉讼阶段，在行政程序认定对客户不利的情况下，高沃律所接受了客户委托，代理了本案一审程序，经过代理律师的极力争取，本案一审取得了胜诉。
▌行政程序阶段：
大陆酿造公司创建于1977年，是一家专业研发、生产、销售农产品的公司，历经多年的发展，在行业内积累了极高的知名度和影响力。其名下的诉争商标在2017年被评为上海市著名商标，同时拥有中华老字号的称号，商业价值无限。
2018年10月30日，诉争商标被北京中恒创开房地产经纪有限公司（下称“中恒创开公司”）提起了撤销三年不使用行政程序，国家知识产权局经审理后认为，大陆酿造公司提供的使用证据有效，诉争商标不予撤销。
中恒创开公司不服该决定，于2019年7月24日向国家知识产权局提出撤销复审申请。复审阶段，大陆酿造公司未进行答辩，国家知识产权局调取了撤三阶段的证据，并在此基础上认定诉争商标在“醪糟”商品上进行了商业使用，在除“醪糟”外的其他商品上未进行真实有效的商业使用。最终，国家知识产权局决定诉争商标在“醪糟”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。
▌一审阶段：
对于大陆酿造公司来说，使用了十多年且被评为著名商标的品牌被部分撤销，对其是极为不公平的。为争取回本就属于企业的商标，大陆酿造公司委托高沃律所代理本案，接受委托后，律师深知商标对于企业的重要意义和所蕴含的商业价值，要想在一审中改变此前的不利局面，就必然需要补充强有力的商标使用证据。
针对本案具体情况，代理律师认真梳理了案件证据材料、撰写了详细的证据清单，并多次与客户进行沟通，指导客户搜集、补充相应的证据材料。针对客户提供的与上海梅林正广和便利连锁有限公司签订的《经销合同》及对应发票，在合同及发票均未显示商标的情况下，及时向客户释明补充合同附件及相应的发货单、送货单等材料，最终在律师的指导建议下，客户提供的合同、发票及送货单形成了完整的证据链，在合同的附件及送货单上均能显示诉争商标标识，且合同、发票及送货单可以相互印证。一审中，客户补充了检测报告、销售合同及发票、送货单，商品标签等多组证据。同时，针对诉争商标实际使用的“糟卤”商品，鉴于目前《类似商品和服务区分表》并无该商品，代理律师详细咨询了客户并进行了相应的检索，最终向法院补充了“百度百科”等证据材料，予以说明“糟卤”实质上为“糟油”，属于调味品的一种。
北京知识产权法院经开庭审理并在核对证据原件的情况下，最终认定：原告在诉讼阶段提交的证据含2016年与上海梅林正广和便利连锁有限公司签订的供销协议，所附经销商清单上显示有“公鸡香糟卤”“公鸡上海白醋”“公鸡甜酒酿”等商品，在2015年至2017年原告开具的多张发票上显示有“上海白醋”“香糟卤”等字样，销售单上显示“公鸡白醋”“580ML香糟卤（公鸡）”等字样，且销售单上有客户签字，销售单上的商品名称、金额等信息可以与发票相互印证。上述证据可以形成完整的证据链，证明原告在指定期间销售了“公鸡”牌白醋、香糟卤等商品，白醋、香糟卤等商品属于诉争商标核定使用的“醋；调味品；佐料（调味品）”商品，因此，原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间在核定使用的“醋；调味品；佐料（调味品）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的其他商品与“醋；调味品；佐料（调味品）”属于类似商品，因此，诉争商标在全部商品上的注册应予以维持。
综上，法院判决撤销国家知识产权局作出的撤销复审决定，并责令其重新作出决定。本案一审判决作出后，被告及第三人均未上诉，至此高沃代理大陆酿造公司取得了案件胜利，成功助力客户保住了其名下的上海市著名商标。
案件评析
近年来，商标撤销案件呈逐年上升趋势，很多商标注册申请人在申请商标的过程中，为了清除在先权利障碍，会选择对引证商标提起撤销三年不使用行政程序，也有的当事人出于竞争或者其他目的，亦会对他人的商标提起撤销三年不使用行政程序。不论基于何种目的，法律都赋予了其提起该程序的自由，根据《商标法》第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。而根据撤三案件举证责任倒置的基本原则，一旦进入到该程序中，商标权人即需要提供其商标在指定期间内在核定的商品上进行真实、有效商业使用的相关证据，否则将面临商标被撤销的风险。由此可见，决定撤三案件成败的关键即在于商标权人能否提供出有效的证据。
本案便是如此，虽然大陆酿造公司早在2010年即注册了“公鸡”商标并且持续使用十多年，但仍免不了被他人提出撤销的境遇。而本案一审之所以能扭转乾坤，不仅在于客户一直在核定的商品上对商标进行使用，更重要的在于有了专业律师的指导和帮助，客户搜集出了大量有效的使用证据并形成了完整的证据链。这两方面是相互促进且缺一不可的。
正所谓巧妇难为无米之炊，如若客户没有真实使用，即便再专业的律师，也无法改变商标被撤销的命运。此案件也提醒广大企业，千万不能认为商标注册成功就万事大吉了，有可能随时面临被撤销的风险。因此在商标使用过程中要注意留存有效的使用证据，规范商业交易行为，在交易文书上体现商标标识，建立完善的文书保管制度，以防自己苦心经营的品牌付之东流。另外，如果碰到此类案件，不到最后时刻千万不要放弃，拿起法律武器维护自身合法权益，聘请专业的代理机构和律所为商标保驾护航！
